Новости сайта
Когда суд защищает интересы покупателей мебели


Решение судовых инстанций чаще всего в пользу покупателей мебели. Но, бывают случаи, когда потребитель не прав. Рассмотрим несколько таких судовых решений при покупке мебели.

Совершенно очевидным и правомерным было решение суда Советского округа в Омске. Покупатель в мебельном магазине «Лавина мебели» заказал кухонную мебель по индивидуальному дизайну и произвел стопроцентную предоплату. В течении установленного срока мебель не была изготовлена и доставлена заказчику. После этого, он от своего заказа отказался, сообщив об этом изготовителю. Далее заказчик приобрел кухонную мебель в другом месте, а вот внесенные по предоплате деньги изготовитель отдавать отказался. У покупателя не оставалось другого способа вернуть деньги, как только обратиться в суд. Суд постановил взыскать задолженность с предпринимателя в сумме 42 834 рублей. Что ж нарушение сроков поставок дает возможность покупателю разорвать договор или заключить новый договор с новыми сроками поставки. Потребитель реализовал свое право и отказался от мебели.

Хотя мебель не так и легко вернуть, причин, позволяющих это сделать не так и много. Если мебель просто не понравилась этого сделать нельзя. Об этом свидетельствует следующий случай. А именно решение Верховного суда по иску предпринимателя, который был не согласен с решением предыдущих судов. Дело обстояло следующим образом, в суд Краснодарского края обратилась женщина с исковым заявлением, в котором было сказано, что она приобрела мебельную стенку у предпринимателя. Товар выбирался виртуально по каталогу, был заключен договор купли-продажи. Причина по которой она требовала возврата денег и отказа от мебели в иске звучала как неправильная оценка потребительских свойств мебели. Данное предложение предприниматель отклонил, а истица обратившись в суд, потребовала не только вернуть деньги за мебель, а еще и взыскать с продавца моральный ущерб в ее пользу, пеню и стоимость судебных издержек. Суд первой инстанции, а также вышестоящей инстанции принял сторону покупательницы и удовлетворил ее иск. Предприниматель обратился в Верховный суд и выиграл. Рассмотрим как же аргументировалось данное решение. Покупатель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи, возместив продавцу расходы, которые он понес при исполнении договора. А закон «О защите прав потребителей» гласит, что потребитель имеет право отказаться от товара до его передачи или в течении семи дней после его получения. Но в законе прописаны товары надлежащего качества, которые не подлежат возврату или обмену. К ним относятся товары, которые имеют индивидуально определенные свойства и не могут быть использованы только приобретающим потребителем, в том числе и «мебель бытовая». Спорным остался и вопрос о том, что покупательнице не была предоставлена необходимая информация о товаре. Она уверяла, что полной информации о товаре ей не было предоставлена, поэтому она и приобрела товар, который не соответствует ее потребностям. В то же время Закон "О защите прав потребителя" гласит, что договор купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с описанием товара посредством буклетов, каталогов и других способов. Вопрос о том, была ли предоставлена покупателю вся необходимая информация при заказе товара является ключевым при решении данного спора. Факт должен быть подтвержден доказательствами, а доказательств, что предприниматель не ознакомил покупателя с товаром нет. Поэтому суд отменил все предыдущие решения и принял решение о пересмотре с учетом его разъяснений.

Назад